Computerworld kommentarer til dom ang. ups.dk

Her er et uredigeret respons fra brugere, efter at artiklen ang. ups.dk var blevet bragt i Computerworld 24. feb. 2005:

 63463 - Forfatter : Erik Olsen - Oprettet : 24. feb. 2005, kl. 19:31

Tag det bare fra ham.
Prøv en gang at se, hvad www.ups.dk er blevet til på små 6 år. - Der bliver nok ikke solgt mange UPS'er ad den vej. - Og hvad pokker ! - Så har Jan da angiveligt mindst 99 domæner tilbage.


 63474 - Forfatter : Peder Jacobsen - Oprettet : 25. feb. 2005, kl. 06:07
Dette indlæg er en besvarelse på indlæg 63463
ups = post eller strømforsyning?


Dette er første gang jeg hører om "United Parcel Service", men det er efter hånden mange år siden jeg hørte om UPS som strømforsyning.

Og mon ikke det juridiske tovtrækkeri, har sat en stopper for opstarten af en butik? Manden er trods alt oppe imod en milliard virksomhed.

Forstår ikke jantelovs ryttere, som får svamp i røven når en statsborger opnår retten til et godt navn. Specielt ikke når virksomheder som TDC, Berlingske Officin & Tiscali m.fl. stadigvæk sidder på alle de gode navne, som de lagde ind under sig, inden de selv besluttede sig for, at den almindelige dansker kunne få lov til at registrere sig et domæne.

TDC ligger eksempelvis på omkring 1.000 domæner og her iblandt domæner så som dmoz.dk, navn.dk, auto.dk, cdrom.dk, spil.dk, plakat.dk, jul.dk, fodbold.dk, os.dk, unix.dk, nyheder.dk, foto.dk, sport.dk, bio.dk, biografer.dk, teater.dk, cafe.dk, virus.dk, biler.dk. Ja endda pandekager.dk har de beslaglagt i over 4 år, uden at bruge det til noget som helst fornuftigt. Det er først nu og efter kritik i medierne, at de er begyndt at pege dem på en link side. 


 63475 - Forfatter : Allan S. K. Frederiksen - Oprettet : 25. feb. 2005, kl. 07:01
Dette indlæg er en besvarelse på indlæg 63474
Ups er først og fremmest et ord, ikke en forkortelse!
"Dette er første gang jeg hører om "United Parcel Service", men det er efter hånden mange år siden jeg hørte om UPS som strømforsyning."

De har ellers forsøgt at slå deres navn fast i DK via tv-reklamer over de sidste par år, hvilket har ført til en del morskab. "Ups" er nemlig et ganske normalt udråbsord (både på dansk og engelsk) og tilfældigt sammenfaldene forkortelser bør derfor ikke på nogen måde få fortrinsret.

Når virksomheder søger at gøre krav på normale ord eller udtryk/forkortelser, bør de efter min mening få et rap over nalderne, ved f.eks. at fratage dem alle deres domæner og nægte registrering i en periode. Når de som TDC har registreret en mænge navne som er tydeligt uvedkommende for deres virksomhed, bør disse også fratages dem, da de jo forhindrer en mere naturlig udnyttelse af disse domæner.

United Parcel Service har i øvrigt fået mange til at grine, eftersom "ups" jo gerne bruges når noget går galt eller er lige ved det. Da de transporterer pakker, er det da nærliggende at forbinde det med at de taber en masse skrøbelige pakker og blot siger "Ups!" :-D


 63477 - Forfatter : Paul Damsgaard - Oprettet : 25. feb. 2005, kl. 08:31
Dette indlæg er en besvarelse på indlæg 63474
Uvidenhed ikke en undskyldning
"Dette er første gang jeg hører om "United Parcel Service", men det er efter hånden mange år siden jeg hørte om UPS som strømforsyning."

"For mig, og alle dem jeg kender, er en UPS en strømforsyning ikke et pakkefirma. Ups.dk er bare et godt domæne at have for mig, der er selvstændig i it-branchen, siger Jan Nordmand."

UPS har eksisteret med det navn siden 1907 - og har været i vesteuropa siden midten af 70'erne - nok længe før nogen hørte om UPS i EDB-mæssig sammenhæng. 

Hvis ikke ups.dk blev brugt aktivt i 1999 - og UPS var allerede registreret som et dansk aktieselskab(!!!) - så kan man spørge sig selv, om ikke det ville være rimeligt, at Jan Normand allerede på det tidspunkt overdrog domænet til UPS. Eftersom Jans UPS ikke er et firmanavn, men et produkt, så kan jeg ikke se det rimelige i, at han beholder domænet.

Tilsvarende findes firmaet TNT også i transportbranchen. Hvis jeg vælger at sælge sprængstof og havde fået fingre i domænet tnt.dk, så havde det heller ikke været rimeligt, at jeg kunne beholde det :-)

Endeligt - hvorfor vælger Jan at registrere 100 domæner - fordi han har tænkt sig at vedligeholde 100 hjemmesider... næppe. Det virker mere som spekulation og obstruktion. Omvendt bør UPS naturligvis henvende sig på en ordentlig måde til Jan, men det berettiger ikke til, at Jan beholder hjemmesiden!

Just my 5 cents.


 63481 - Forfatter : Christian Wilken - Oprettet : 25. feb. 2005, kl. 09:41
1999-2005
Øøøøhhh....

Hvis man køber et domæne og ikke har taget det i brug efter 5-6 år, så er det da ikke underligt at nogle tror det bare er for at "hamstre".


 63484 - Forfatter : Jörg Asmussen - Oprettet : 25. feb. 2005, kl. 09:53
Dette indlæg er en besvarelse på indlæg 63474
Jeg tror han lyver STORT
Når han siger 

- Jeg registrerede domænet i foråret 1999 med henblik på at bruge det til salg af UPS'er (Uninterruptable Power Supply, red.) og anede på det tidspunkt ikke, hvem United Parcel Service var. 

så må det være løgn. Envher der ønsker at sælge et produkt, og som registrerer et DK-domæne, vil samtidig checke det tilsvarende COM-domæne. Eller .NET eller .ORG. Og lur mig om ikke han har været inde på www.ups.com, som startede som hjemmeside i 1994.

Her kan I se hvordan siden så ud 1997:
http://web.archive.org/web/19971110051158/http://www.ups.com/index.html

Sådan så den ud 17. Januar 1999
http://web.archive.org/web/19990117064459/http://www.ups.com/index.html
og derfra var der et link til Europa
http://web.archive.org/web/19981205213302/www.ups.com/regions/gr_eu_countries.html
hvorfra der har været et link til Danmark.

Når det tages fra ham, synes jeg også oplagt at alle de domæner som de store medieselskaber købte de første 3 måneder skal fratages dem. Det er væmmeligt at skulle fraholde nogen, der mener at kunne bidrage samfundet med de bedste pandekage og vaffelopskrifter et domæne som "www.pandekage.dk" eller "www.pandekager.dk". Godtnok bliver de brugt af TDC at skabe trafik til deres "MAD" portal, men prøv så at udføre en søgning på TDC online efter ordet "pandekage". Det er trist læsning må jeg love for, og så er det ovenikøbet "powered by google".
Domæne og Indhold "SKAL" stemme overens. Ellers er det "good-bye"


 63499 - Forfatter : Flemming Hansen - Oprettet : 25. feb. 2005, kl. 13:03
Misbrug af domains
Det virker helt klart som om at virksomheder som fx. TDC bruger domains som en form for keywords - man bliver re-directed til et andet domain når man indtaster det.
Det mener jeg er det rene misbrug og disse domains bør kunne tages fra dem.

Skal TDC endelig bruge et pandekage-site kan de lige så godt bruge et sub-domain - pandekager.tdc.dk - det ser vi jo flere andre (fx. TV2)bruge i vid udstrækning.

Men lige netop TDC har vist altid været ret arrogant og haft lidt storhedsvanvid (se fx. bare hvordan de behandler deres ansatte for aktionærenes skyld).


 63504 - Forfatter : Peder Jacobsen - Oprettet : 25. feb. 2005, kl. 13:45
Dette indlæg er en besvarelse på indlæg 63477
Re: Uvidenhed ikke en undskyldning

Nej, ikke en undskyldning, men helt klart et godt argument imod "United Parcel Service".
Det har nemlig stor betydning, om den danske befolkning automatisk sætter betegnelsen "ups", i forbindelse med den udenlandske virksomhed eller ej. Og det vil jeg vove at påstå, at de fleste danskere ikke gør!

Jeg har ingen årsag til at tro, at Jan har i sinde at føre nogen som helst form for konkurrerende virksomhed, eller sælge noget som kan sammenlignes med deres produkter, kan du?

Det er fuldt ud lovligt, og efter min mening acceptabelt, at Hr. Olsen driver landbrug under betegnelsen "tomat" og Hr. Jensen rekrutterer Polske tømmermænd under betegnelsen "tomat".
Hverken Hr. Olsen eller Hr. Jensen har, efter min mening, eneret på betegnelsen og så kan det kun være et spørgsmål om først til mølle.

United Parcel Service havde mulighed for at registrere navnet, inden den danske befolkning fik denne mulighed.


 63506 - Forfatter : Peder Jacobsen - Oprettet : 25. feb. 2005, kl. 13:52
Dette indlæg er en besvarelse på indlæg 63481
døøøhhh....

Siger juridisk slagsmål og økonomiske konsekvenser dig noget som helst?

Bare fordi "nogle" tror, at han hamstrer er vel ikke godt nok, eller hvad?

Der er i følge DIFO, ikke noget i vejen for, at man registrerer domæner til senere erhvervsmæssig brug.

Jeg har altså meget svært ved at se, hvor Jan har handlet i ond tro..?

Hvis han havde forsøgt at afpresse penge fra United... eller åbenlyst forsøgt at tjene penge, alene ved at formidle domænet videre, var det noget helt andet.


 63515 - Forfatter : Martin Jensen (7) - Oprettet : 25. feb. 2005, kl. 15:17
63519 - Forfatter : Peder Jacobsen - Oprettet : 25. feb. 2005, kl. 15:50
Dette indlæg er en besvarelse på indlæg 63515
Uden for IT-kælderafdelingen?

Hvis vi skal skære den del af befolkningen, som ved en smule om it-udstyr, væk fra undersøgelsen. Så vil jeg vove den påstand, at de fleste ville svare "noget uheldigt", "et uheld", "svipser" o.s.v.

Retskrivningsordbogen siger: "ups udråbsord".


 63521 - Forfatter : Peder Jacobsen - Oprettet : 25. feb. 2005, kl. 15:54
Dette indlæg er en besvarelse på indlæg 63499
I så fald er UPS et af verdens mest misbrugte domæne navne

Jeg vil i hvert fald vove den påstand, at virksomheden vil anvende domænet til en redirect (altså som søgeord og ikke en side med indhold), hvis de har heldet med sig, og snupper domænet fra Jan. Prøv eksempelvis ups.se eller ups.de


 63528 - Forfatter : Jörg Asmussen - Oprettet : 25. feb. 2005, kl. 16:36
Dette indlæg er en besvarelse på indlæg 63521
Godt så, lad os så se hele listen
http://www.dk-hostmaster.dk/dkhostcms/bs?query=JNA28-DK&pageid=82&action=cmsview?=da&ar=2

Når jeg ser listen, så er det da rigtig nok ikke særlig oplagt at Jan er ude på at spinde guld på andre. Og ser man på hans egen hjemmeside så kan man godt forstå hvorfor han som tidligere IBM ansat prøver sig frem med db2.dk. Men hvorfor bruger han dem så ikke? Er han bange for at folk der prøver DB2.DK alligevel finder hans hjemmeside og at IBM bliver opmærksom på "problemet"?

læg lige mærke til dette : domain-salg.dk :-)


 63532 - Forfatter : Peder Jacobsen - Oprettet : 25. feb. 2005, kl. 18:08
Dette indlæg er en besvarelse på indlæg 63528
Ja, domain-salg.dk burde han fandeme ikke få lov til at beholde!!! Han bruger det jo slet ikke!!!! ;-) (in your face..)

Jeg kan stadigvæk ikke se hvor problemet ligger? Er det så unormalt, at en it-virksomhed måske har planer om at sælge domæner som registrator hos dk-hostmaster?


 63535 - Forfatter : Flemming Hansen - Oprettet : 25. feb. 2005, kl. 21:10
Dette indlæg er en besvarelse på indlæg 63521
Nu vil jeg mene det forholder sig lidt anderledes når der kun er TLD til forskel.
Det er svært at lave firkantede regler på området og man må nok træffe flere individuelle afgørelser - der er mange domains som jeg mener åbenlyst er købt kun for at tjene penge på at sælge det videre eller lign. Det er det jeg mener skal stoppes.

I den aktuelle situation med ups.dk mener jeg i øvrigt at Jan's hensiger er tvivlsomme. Han har haft domainet i 6 år uden at bruge det. Det er MEGET lang tid på net-området, og han har helt sikkert ikke lavet en 6-års plan for launch af sitet(!).
Der bør måske være nogle strammere krav til at et domain faktisk skal bruges til noget der er relevant i forhold til navnet, for at man kan forsvare at beholde det.

Fx. er mit efternavn Hansen. Betyder det at jeg er mere berettiget til domainet hansen.dk i forhold til Jubii der reelt ikke bruger http til andet end at redirecte til deres mail-portal hvor man så kan få @hansen.dk mail-adresser? Eller hvad med producenten af Hansen rom?
Jeg skal lade det være usagt, men det er et godt eksempel på at det ikke altid er lige til at afgøre hvem der bør have et domain